Schriftelijke vragen Bouwbesluit 2012

Aan het College van Burgemeester en Wethouders

Coolsingel 40

3011 AD Rotterdam

Schriftelijke vragen ter schriftelijke beantwoording

Betreft: Schriftelijke vragen Bouwbesluit 2012

Rotterdam, 01 augustus 2011

Geacht College,

Op 29 april 2011 heeft de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties het nieuwe Bouwbesluit 2012 aan de Tweede Kamer aangeboden. Op 30 juni 2011 is tijdens de procedure vergadering besloten dat, gedurende de aankomende periode, vragen van de landelijke fracties  ingediend en beantwoord zullen woorden.

Het nieuwe bouwbesluit bevat enkele ingrijpende wijzigingen waarvan wij op dit moment niet in kunnen schatten welke gevolgen deze zullen hebben, in het bijzonder voor Rotterdam. Daarom willen wij u de volgende vragen stellen:

In het bouwbesluit-voorhang, algemeen-deel, op pagina 13, bevindt zich een paragraaf met betrekking tot functieverandering. Het betreft hier de versoepeling van regelgeving ten einde het veranderen van bijvoorbeeld een kantoorgebouw in een woongebouw te vergemakkelijken. D66 Rotterdam juicht functieverandering toe, desondanks hebben wij hierover enkele vragen;

1. Bij functieverandering, bijvoorbeeld wanneer een kantoorgebouw wordt getransformeerd tot woongebouw, gelden voor de nieuwe gebruiksfunctie(s) de voorschriften voor bestaande bouw als absolute ondergrens. Wat wordt hier met bestaande bouw bedoeld? Welke eisen zullen gehanteerd worden?

2. Indien men doelt op het tijdstip van bouwen van het te transformeren bouwwerk, betekent dat dan dat de eisen van het betreffende bouwjaar gelden voor de verbouw?

3. Kunt u ons eventuele risico’s, danwel onwenselijke situaties voor toekomstige bewoners of gebruikers, schetsen?

Met name voor vraag 2 en 3 verwijs ik u naar de volgende passage uit dezelfde paragraaf: “Indien de verbouwvoorschriften een specifiek kwaliteitsniveau voorschrijven, dan geldt dat specifieke niveau als het minimum kwaliteitsniveau voor de verbouwing, ook als dit lager ligt dan het rechtens verkregen niveau. Daarmee is het bijvoorbeeld mogelijk om in een oude kantoorvide met een hoogte van bijvoor- beeld 4.60 m voor het realiseren van appartementen een tussenvloer aan te brengen, waarmee de resterende hoogte niet aan de nieuwbouweis van 2,6 m voldoet.

Bovenstaande betekent ook dat de nieuwe gebruiksfunctie zonder verbouwing in gebruik kan worden genomen voor zover het bouwwerk al ten minste aan de voorschriften voor de bestaande bouw voor die nieuwe gebruiksfunctie voldoet.”

Op pagina 24 wordt, in hoofdstuk 7,  gesproken over installaties. In artikel 7.2 staat beschreven dat het vernieuwde bouwbesluit geen eisen meer stelt aan de aanwezigheid van elektriciteits-, gas- en/of watervoorziening, maar slechts eisen stelt aan installaties índien die aanwezig zijn.

4. Welke gevolgen kan deze versoepeling hebben bij de verbouw van zeer oude panden, waarvan de eisen tot aanwezigheid van installaties ten tijden van de bouw aanzienlijk anders waren dan vandaag de dag?

5. Is het hierdoor mogelijk dat mensen gehuisvest worden in panden die niet of nauwelijks verwarmd worden?

6. Acht u de mogelijkheid tot dit soort ontwikkelingen aannemelijk?

7. Deelt u onze zorgen dat de versoepeling van deze regeling zou kunnen leiden tot situaties waarin Rotterdammers gehuisvest worden in woningen zonder voldoende verwarming, was- en/of toiletruimten? Zo niet, waarom niet?

Ook de eisen met betrekking tot toiletruimten worden versoepeld. In het Bouwbesluit van 2003 bestond de eis van de aanwezigheid van 1 toiletruimte per woonfunctie, met een gebruiksoppervlak niet groter dan 50 m2. Hierdoor werden de mogelijkheden zodanig ingekaderd, dat in de praktijk iedere zelfstandige woning een eigen toiletruimte diende te hebben.

Op pagina 90, in het concept Bouwbesluit 2012, artikel 4.9, ‘Aanwezigheid’, lid 2, staat vermeld dat op een toiletruimte niet meer dan vijf woonfuncties aangewezen dienen te zijn.

8. Acht het college het wenselijk dat in de toekomst in Rotterdam de mogelijkheid ontstaat dat meerdere gezinnen, of flinke aantallen studenten, afhankelijk zijn van één toiletruimte? Zo niet, waarom niet?

9. Bent u bereid om, indien deze situatie zich voordoet, als Gemeente aanvullende eisen te stellen aan partijen die woongebouwen realiseren? Zo niet, waarom niet? Ligt uw antwoord toe.

Ten slotte willen wij de aandacht vestigen op functieverandering (bijvoorbeeld van kantoorgebouw in woongebouw) in relatie tot de huidige situatie met bestemmingsplannen en het wijzigen daarvan.  Het wijzigen van een bestemmingsplan verloopt doorgaans vrij traag. Hierdoor kunnen partijen mogelijk ontmoedigd worden. Overigens heeft het college onlangs haar programma ‘Aanpak Kantorenleegstand’ gepresenteerd en zich daarmee uitgesproken vóór transformatie van kantoorgebouwen met structurele leegstand.

10. Bent u het met ons eens dat het wijzigen van bestemmingsplannen de transformatie van kantoorgebouwen kan vertragen? Zo niet, waarom niet?

11. Is het college bereid om mogelijke drempels rondom de wijziging van bestemmingsplannen te verlagen, ten einde de aanpak van leegstaande kantoorpanden te versnellen? Zo niet, waarom niet? Ligt uw antwoord toe.

Wij danken het College bij voorbaat voor de antwoorden, die we zo spoedig mogelijk hopen te ontvangen.

Hoogachtend,

Brenda Dirkse                                         

D66