SV Voetbalkooi Johan de Wittlaan

Schriftelijke vragen ter schriftelijke beantwoording

Betreft: Voetbalkooi Johan de Wittlaan

Rotterdam,  19 januari 2011

Geacht College,

Op 21 december heeft het College het Dagelijks Bestuur van de Deelgemeente Hillegersberg- Schiebroek geïnformeerd over haar besluiten van 14 en 21 december 2010 inzake

1)     De schorsing van het besluit van het DB van Hillegersberg-Schiebroek voor de duur van zes maanden d.d. 30 december 2010 waarbij is besloten de voetbalkooi, het voetbalveld en het basketveld aan de Johan de Wittlaan te verwijderen wegens in strijd zijn met het bestemmingsplan en het illegaal plaatsen van de hoge hekwerken (hierna te noemen de schorsing);

2)     Het intrekken van de bevoegdheden van het Dagelijks Bestuur van Hillegersberg-Schiebroek voor de duur van zes maanden voor zover het betreft het gebied van en rond de genoemde speel/sport voorzieningen (hierna te noemen: de intrekking)

Op 23 december jl. heeft het College omwonenden van het betreffende gebied geïnformeerd over  eerdergenoemde besluiten inzake de schorsing en de intrekking.

Inmiddels hebben omwonenden zich op 7 januari 2011 tot u gericht met een groot aantal vragen omtrent uw besluiten waarvan een kopie is toegezonden aan de fractievoorzitters van de raad.

Op 19 januari 2011 hebben verschillende partijen, zes van de zeven fracties uit de Deelgemeenteraad van Hillegersberg-Schiebroek zich gezamenlijk middels een brief gericht tot de Gemeenteraad.

Naar aanleiding van laatstgenoemde brief en in aanvulling op eerder door de heer Simons van Leefbaar Rotterdam gestelde vragen hebben wij de volgende vragen:

1)     Waarom heeft het College de Gemeenteraad niet direct geïnformeerd over de door u op 14 en 21 december 2010 genomen besluiten inzake de schorsing en de intrekking?

2)     Is het College van plan de Gemeenteraad van Rotterdam alsnog te informeren over deze besluiten?

3)     Vanuit welke overwegingen is besloten om de bevoegdheden van de Deelgemeente Hillegersberg-Schiebroek in te trekken en tevens een schorsing van het besluit van 30 november 2010 van het Dagelijks Bestuur van Hillegersberg-Schiebroek in te zetten?

In één van de overwegingen van uw besluiten van 14 en 21 december inzake de schorsing en de intrekking stelt u vast dat er sprake is van een deelgemeentelijk (handhavings) besluit van het Dagelijks Bestuur dat in strijd met het recht of in strijd met het algemeen belang is genomen en daarom voor vernietiging door het College in aanmerking komt.

4)     Kunt u aangeven met welk recht en/of algemeen belang het besluit van het DB in strijd is?

5)     Kunt u aangeven hoe u tot de vaststelling bent gekomen dat het besluit van het DB in strijd is met het recht, dan wel in strijd is met het algemeen belang?

6)     Heeft u zich bij deze vaststelling mede gebaseerd op juridische en/of ambtelijke adviezen?

7)     Zo ja, bent u bereid de Raad te informeren over de inhoud van deze adviezen?

In de brief aan de bewoners geeft u aan dat u de dienst Sport en Recreatie de opdracht gegeven heeft om de aankomende periode te kijken naar mogelijke oplossingen.

8)     Op grond waarvan denkt u dat de dienst Sport en Recreatie met oplossingen kan komen die niet al eerder door u in het overleg met de Deelgemeente naar voren zijn gebracht?

9)     Bent u bereid de raad te informeren over de precieze mondelinge dan wel schriftelijke opdracht die u aan de dienst Sport en Recreatie heeft gegeven?

10) Welke aanvullende aanwijzingen dan wel door het College gewenste oplossingsrichtingen heeft u de dienst bij het verstrekken van uw opdracht meegegeven?

Naast de schorsing van het besluit van het Dagelijks Bestuur heeft het College tevens de bevoegdheden van het Dagelijks bestuur voor de duur van zes maanden ingetrokken.

11) Wat zijn overwegingen van het College geweest om, naast de schorsing van het besluit ook de bevoegdheden in te trekken?

12) Op welke wijze heeft het College tot nu toe gebruik gemaakt van de ingetrokken bevoegdheden? Is het College voornemens op korte termijn gebruik te maken van deze ingetrokken bevoegdheden?

13) Is het College bereid af te zien van het gebruik van de ingetrokken bevoegdheden en geen besluiten te nemen die mogelijk strijdig zijn met de besluitvorming van het Dagelijks Bestuur van Hillegersberg-Schiebroek totdat deze en de schriftelijke vragen van Leefbaar Rotterdam zijn beantwoord en behandeld in commissie BVM en/of de Gemeenteraad?

Wij willen u verzoeken de door D66 en Leefbaar Rotterdam gestelde vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden zodat bespreking van de antwoorden mogelijk wordt in de commissie van BVM van 3 februari aanstaande.

Hoogachtend,

Salima Belhaj